¿Posee la enseñanza de Krishnamurti un método de estudio?

¿Posee la enseñanza de Krishnamurti un método de estudio?  A mi modo de ver no creo que exista un método para entender a Krishnamurti. Las razones son las siguientes:

Cuando tenemos miedo ¿seguimos un método para salir de él? ¿De qué manera podemos solucionar el miedo?

K nos insta a observar el miedo y en la observación no hay caminos, no hay medios. La observación directa hacia nuestra psiquis es una conexión lograda con el Ego Superior. Esa conexión si bien esta realizada por intermedio de los átomos permanentes de cada cuerpo sutil, se logra gracias a la fuerza akashica que existe en cada uno de ellos. Esta fuerza es inespacial y atemporal, por lo tanto cuando nos hacemos uno con ella estamos negando toda dirección y todo sentido.

Por lo tanto del miedo sólo podemos salir observándolo y entendiéndolo. No hay métodos para solucionar el miedo, no hay caminos. Los métodos de estudio sólo sirven para organizar conceptos, en esa organización se les da un orden a las ideas, se colocan de menor a mayor importancia para lograr los escalones hacia la iluminación.

Pero la iluminación es una cosa muy distinta, no sucede cuando nos destinamos o nos colocamos en una posición, cuando nos preparamos y cuando elegimos un tipo de marcha hacia algún lugar. Nada de eso nos trae la iluminación. Si no nos damos cuenta de qué cosas son las que interceden entre la luz y nosotros es inútil comenzar cualquier camino.

Si yo dijera que a Krishnamurti se lo puede empezar a estudiar por aquí o por allá, estaría negando la propia enseñanza de K.

A Krishnamurti se le llega a través de dolor y el dolor tiene sus propios caminos ocultos que la mente no puede comprender.

“Necesitamos una mente nueva, fresca, un nuevo corazón, una mente inocente, joven, decisiva; y para tener una mente así, tiene que haber destrucción; tiene que haber una creación que siempre es nueva” [1]

¿Afrontaremos la destrucción de nosotros mismos mediante un método de estudio? ¿Es posible que sigamos empeñados en generar un orden externo mediante una mente desordenada?

Debemos desechar, cambiar, transformar nuestra mente. Pero instantáneamente surge la pregunta capital ¡¿Cómo?!

Krishnamurti  nos viene a destruir el CÓMO, su enseñanza destruye esa pregunta, no hay maneras de entender qué nos sucede, no hay formas para captar lo que nos sucede, sólo puede haber una total entrega al dolor y un ¡no negar la incertidumbre!

Krishnamurti nos ayuda a mantener viva la incertidumbre, ¿Por qué? Como humanidad estamos acostumbrados a solucionar los problemas, ya no es importante ni siquiera preguntarse porqué surgieron, lo importante es solucionarlos y cada vez más rápido. Los problemas molestan, pero el ser humano no entiende que cuanto antes solucione un problema más temprano llegara el próximo. ¿Qué hacer entonces?

EL ÚLTIMO HÉROE

EL ÚLTIMO HÉROE

1. Definición de agnóstico y la relación del término con K. 

2. La fuerza pralayica es el discernimiento consiente. 

3. Todos los grupos son apadrinados por Seres Superiores. 

4. Krishnamurti es el alma grupal de la Teosofía y la sabiduría en general. 

5. ¿Es Krishnamurti parte de un juego despiadado donde el mal ha vencido nuevamente? 

6. Krishnamurti es confundido como lo fueron los Makaras. 

7. El hombre mudo de Blavatsky fue Krishnamurti. 

8. Blavatsky no descubrió totalmente a ISIS solo el verbo, mientras que Krishnamurti su mirada. 

9. La autoridad, límite entre los teósofos y los verdaderos ocultistas. 

10. Krishnamurti trae una enseñanza contraria a la de Jesús y a la vez complementaria.

11. El Pistis Sophia y el Kali Yuga. 

12. Annie Besant cree en Krishnamurti y con ello contradice lo dicho por  Blavatsky. 

13. Los nuevos esenios. 

14. Analogía con Sócrates. 

15. Krishnamurti, el Avatar esperado, el jinete del caballo blanco del apocalipsis. 

16. El Anticristo. 

17. Krishnamurti y la Doctrina del Corazón.

« Habiendo encontrado la Gnosis no podemos darle la espalda y convertirnos en agnósticos. »

Kuthumi

1.Definición de agnóstico y la relación del término con K.

Quisiera a modo de reflexión proponer una discusión acerca de la naturaleza de la enseñanza de Krishnamurti y si esta es o no agnóstica. Primero definamos que es ser agnóstico: “El agnosticismo (del griego α-, a-, ‘sin’; y γνώσις, gnōsis, ‘conocimiento’) es la creencia que los valores de verdad de ciertas afirmaciones, especialmente aquellas sobre la existencia o inexistencia de alguna deidad, además de otras afirmaciones religiosas y metafísicas como la teología o el más allá, son desconocidos o inherentemente incognoscibles” [1]

Cuando escuchamos que Krishnamurti fue un agnóstico debemos como mínimo examinar epistemológicamente esta palabra. Sencillamente la “a” al comienzo de “gnóstico” nos habla de un ser que rechaza el gnosticismo y a todos los grupos que afirman tener un conocimiento oculto o místico. El motivo de este escrito está basado en sugerir que esto último, jamás podría ser aplicado a Krishnamurti, porque su actitud fue siempre tendiente a discutir la esencia del conocimiento, no de negarlo. No puede negarse un hecho, eso hubiese sido imprudente, no puede negarse por ejemplo, que el cuerpo humano contiene en sí mismo electricidad, eso es un hecho totalmente comprobable, pero si puede discutirse el valor de esa información, su trascendencia y su utilidad. Por otro lado, la simple repetición de un hecho, en este caso la información de la electricidad en el cuerpo humano, no hace al repetidor un ser inteligente, al contrario, lo transforma en una maquina insensata que cuanto más repite más duerme su estado de percepción alerta de su Yo consciente. Lo que K discute o pone en tela de juicio es el valor de la información, no discute la veracidad de la información, no se detiene a confrontar ideas o creencias, avanza sobre ellas para determinar un punto donde la filosofía debe convertirse en servidora del ser, y esto solo sucede cuando la dialéctica llega a su fin y se arrodilla humilde ante el silencio. El fin de la filosofía no sucede con Sartre, sino con la mayéutica de Sócrates. La Filosofía contemporánea no es sino una especie de remanente griego abscondito que sirvió de base a la creación de las ciencias. Basta para afirmar esto último recordar a Descartes, Leibniz, Espinoza, Bacon, Kant,  Voltaire y hasta al mismo Newton sin mencionar a todos los filósofos medievales que antes de Bacon trataron de encontrar la verdad por medio de la filosofía. El valor de la información debe ceder al de la intuición, y entre ambas congeniar satisfactoriamente si se quiere entender el presente. Krishnamurti por su parte prioriza esta intuición, le da lugar dentro de la realidad humana y coloca a la convicción en el lugar de la creencia, relegando a esta última a un mero juego de la mente que pospone la realidad. Por otra parte, Krishnamurti nunca mencionó, haciendo gala de agnóstico,  que las cosas metafísicas nos fueran inalcanzables en el desconocimiento perpetuo, más bien propuso que la realidad era lo desconocido.

“La creencia oculta la verdad, creer en Dios es no encontrar a Dios, ni el creyente ni el no creyente encontraran a Dios, porque la realidad es lo desconocido” [2]

“La duda, nacida del sufrimiento, es la despertadora de la inteligencia”  [3]

Sobre la Disciplina

¿Puede la disciplina hacernos mejores? ¿Puede el control de nuestros actos modificarnos de alguna manera o es tan solo un mecanismo de auto-censura de lo que verdaderamente somos?

Somos seres instintivos, y de alguna forma esos instintos sirven de base a nuestro resguardo y a nuestra conservación como especie. Hemos heredado esos instintos de las diferentes especies animales que conocemos a tal punto que en algunos es marcada la similitud con ciertos rasgos faciales o corporales. En los signos del zodiaco tenemos también animales arquetipos que los representan, en las diferentes crónicas indígenas existen diversidad de animales que se tienen como agentes simbólicos de protección y buen augurio, como lo son el jaguar para los indios del amazonas o el águila para los indios de America del norte. Por lo tanto los animales nos han transferido sus instintos, sus formas de comportamiento y sus mecanismos de defensa y de ataque. El propio doctor Hamer, inventor de la nueva medicina germánica, utiliza dentro de su diagnóstico el pronóstico de diferentes actitudes instintivas que denuncian las patologías de cada individuo. Las situaciones como los conflictos de territorio, el miedo a morirse de hambre, el miedo a perder a una cria, conflictos de virilidad, de abandono, etc. Forman parte del mecanismo instintivo que dentro del cerebro se activan como programas de autoprotección.

Contra Ramtha

Tal  vez parezca chocante el titulo que se le ha dado a esta cita, pero no es más que un fiel reflejo de la actitud tomada, desde mi parte, hacia lo que creo erróneo por parte de uno de los paladines de la New Age, que trajo a este mundo una mezcla de mística revelada, confundida con una postura de autoridad, que le da, a todo el conjunto, la firmeza externa en la apariencia de una supuesta revelación, que si lo es para el vulgo, no puede serlo para los preclaros intuitivos que desde antaño han guardado la antorcha encendida sin hacer alarde ni ostentación alguna de ello, sino y al contrario, han permanecido en la oscuridad de la gruta santuario, aquella que los cobijara de la malsana humanidad, para que luego de siglos, aquella verdad, o mejor dicho una parte muy pequeña de ella, salga revelada a la turbamulta y profana humanidad actual.

Y como es lógico pensar, aquella pequeña porción de la verdad eterna, al desparramarse en la masa, dejó de estar contenida como esencia, para sacrificarse a modo de sustancia que todos puedan digerir, pues en su estado natural, seria como el arsénico, pues nunca podría entender esta humanidad los preceptos del sacrificio, tal como los ascetas lo comprendieron en su tiempo; y no llegarían a discernir, como lo han hecho los iniciados en su momento, los conceptos abstractos que, a la “concretez” de la mente actual, nunca podrían llegar sin ser mutilados por el racionalismo exagerado o mal interpretado por una fantasía espiritual, que, actualmente, hace estragos en la gran mayoría, dado que se deja el auto discernimiento por tratar de alcanzar vuelos lógicos que no están a su altura.

Comprender la Rebeldia

¿Por qué razón peleamos tanto con el mundo de afuera?

¿Por qué ciertas actitudes, ciertas circunstancias, ciertas personas, injusticias a nuestro parecer, nos molesta hasta el punto  que nos saca de nuestro centro?

O sea, ¿de dónde viene ese grito interno que dice, “Basta, no aguanto esta situación, quiero libertad, igualdad” y todos los demás valores que se clama en cada marcha o protesta que vemos?

Es obvio que no importa cuántas veces se cambia de políticos en un país, la veces que se cambia de trabajo con el pretexto de querer uno mejor, o cambiar de casa, o romper una relación con alguien, ese grito, ese vacío inconsciente existe, y mientras tanto decimos que cambiamos las cosas mediante un cambio de escenario o llenándonos con cosas externas. Pero en realidad, nos estamos engañando. Tal como el doctor solamente trata los síntomas en vez de ir a la raíz, nosotros no hemos cambiado nada de nuestra psiquis para mirar las causas de nuestro padecer.

¿Y que serían estas causas? Cada cual debe saber. La clave está en observar objetivamente sus reacciones y pensamientos ante la situación.

 (…) Por eso es esencial que nos comprendemos a nosotros mismos, nuestro condicionamiento, la manera como hemos sido criados, como se nos educa, porque el gobierno, todo el sistema, es nuestra propia proyección. El mundo somos nosotros, el mundo no se halla separado de nosotros; el mundo con sus problemas  se proyecta desde nuestras repuestas, desde nuestras reacciones, de modo que la solución no radica en generar nuevas reacciones. Solo podrá haber una solución del problema, cuando haya acción que no sea una reacción; y eso es posible únicamente cuando comprendemos todo el proceso de respuesta a los estímulos, tanto de afuera como de adentro; o sea que comprendemos la estructura de nuestro propio ser, a partir de la cual se forma la sociedad. (…)

Krishnamurti, Obras completas tomo VI, origen del conflicto; página 172

El Rebaje Femenino

La mujer es llamada la Sacerdotisa de Dios en el hogar, pero se ha rebajado a ser simplemente un objeto de placer, tanto visual, como carnal para hombres que se comportan como salvajes  nada más valiéndose de sus instintos. A todo nivel la mujer es valorada por sus piernas, por su carita bonita y por su capacidad de seducir, dejando a un lado la inteligencia que está ligada a la facultad creadora inherente en ella.

Observamos en el ámbito artístico, como la mujer tiene que adaptarse a lo que quieren los productores, y como los productores tienen que adaptarse a lo que quiere la masa.  Se nota muy claro en el caso de Shakira, como en su primer álbum “Pies Descalzos” mostraba una clara inocencia, tenía una carita fresca que lo que menos denotaba era sensualidad, y ahora parece que está en un prostíbulo, enseñando todo lo que debe ser guardado a la intimidad de su esposo.

Y menciono a Shakira por mencionar un nombre., pero el ejemplo que nos dan por televisión y el que vemos a diario en las calles, es verdaderamente repugnante. Lo más repugnante es ver como la mujer que debería ser sagrada se ha rebajado de semejante manera.

Históricamente creo que no se ha valorado a la mujer; desde épocas remotas fue considerada como un objeto, que divertía y tenía niños. El hombre en su proceso evolutivo la usaba para reproducir la especie, pero al ir cambiando las épocas la mujer se vio en la necesidad psicológica de ocupar un lugar en el mundo, de sentirse valorada, de demostrarle al hombre y a sí misma que era capaz de hacer las mismas cosas que los hombres, de manejar empresas, de ser taxistas, de tener sus propios negocios, etc.;  de mostrar que podía ser igual que el hombre. Pero en ese proceso tuvo que competir con  las demás y fue entonces cuando muchas usaron las armas no muy armoniosas para ganar puestos.

Vemos como en la entrevista para un empleo de oficinista al elegir entre una chica recatada  y capacitada y otra sexy y capacitada se elige siempre a la sexy, aun cuando esta última este menos capacitada que la primera, y hasta hay casos que además de sexy tienen el cerebro de un mosquito, y aun así prevalecen. Este modelo de mujer, hay que decirlo, se ha rebajado espiritualmente y está siendo manipulada por el sistema.

La mujer ocupa un lugar pero con su presencia, con su inteligencia, con su capacidad de razonamiento y alejada de la ignorancia.

No es necesario demostrarle nada a nadie, es necesaria como compañera para evolucionar con su pareja y no para caer ella y hacer caer a los demás con las imágenes que generan en los hombres al ellos imaginarse “cosas” con los cuerpos semidesnudos que ellas exhiben

¿Cómo pueden exigir valor, cuando no se valoran a sí mismas, cuando no respetan el cuerpo que Dios les dio para evolucionar y llegar a ser ángeles?

Aethelwine

¿Qué se entiende por Honrar a Vuestros Padres?

Mucha gente lo confunde por respetarlos. Pero ¿Qué es respetarlos?

¿Considerar su criterio, su experiencia e inteligencia cuando te dan un consejo? Y si es esto, ¿ significa lo mismo que venerar su autoridad o ser sumiso ante ella?

¿Qué pasa con esa consideración cuando se cae en un circulo vicioso de condescendencia, o dejar a un lado la voluntad y los pensamientos de uno para acomodarse a los suyos por complacerlos?

Sería superfluo discutir si hay que respetarlos o no; la respuesta es obvia. Sin ellos, uno no tendría la materia física para que el espíritu se pueda manifestar en este plano material. Sin su condicionamiento básico, sin su presencia tanto material como psicológico, la mente no tendría una base para construir su criterio a medita que ésta madura con los años.

Ahora, cuando la base ya esta lista para soportar la estructura del “ edificio mental” que se construye con las experiencias y observaciones, ¿ Será que es tiempo de dejar la “casa mental” de la niñez y adolescencia, para ser una persona adulta y responsable?

Entre la juventud de hoy, creo que existe un problema con respecto a esto. Aquellos que son sumisos antes sus padres por miedo a faltarles el respeto por ideas contrarias dentro de si, aceptan a rajatabla lo que les dicen los padres y nunca llegan a pensar por ellos mismos. Los desobedientes, son ingratos y desconsiderados por no tener en cuenta todos los cuidados y ternuras que se les han dado, pagándoles en una manera injusta.

¿Qué es la Alegría?

Si buscáis la alegría en el mundo fracasareis, y en vano seguiréis esta existencia.

La alegría no es un efecto producido por alguna cosa, es más bien la causa de toda realización.

Para entender mejor el concepto de alegría deberemos hablar primeramente del dolor.

Se debe tener en cuenta que en el plano físico, el dolor hace las veces de agente purificador del alma, convirtiendo a ésta en un sagrado relicario que con el correr de las edades brilla cada vez más.

La ausencia de dolor, es simplemente perdida de tiempo. Pues el dolor sólo puede desaparecer mediante la anestesia de lo ilusorio.

La mente unida al Cristo no necesita de esa ilusión para poder sobrellevar al dolor.

El dolor es la esencia de la creación, es la base del deber.

El concepto de “dolor” en este plano esta mal comprendido. El dolor sigue en esferas más sutiles, continúa, para sorpresa de muchos. El dolor es igual que la Alegría, sólo que el primero funciona como polo negativo de la creación y la segunda como polo positivo.

Sobre la Prohibición (El Origen del Deseo)

¿Qué sucede cuando prohibimos algo? ¿Qué sucede cuando ese algo quiere salir y no lo dejamos?

Es evidente que la prohibición genera presión sobre la psiquis, la obstruye de manera tal que ésta no puede ver por sí misma, dejando lugar a que comience a ver a través de esa obstrucción.

¿Qué es esta obstrucción?

Es lo que llamamos una “creencia”; el fenómeno que socialmente existe como medio de identificación hacia un grupo, tendencia o pensamiento por el cual las personas se reúnen en ideas comunes. ¿Qué son estas ideas?

¿Son útiles las Ciencias Modernas?

“Lo que es verdadero aquí de toda ciencia lo es igualmente para todo arte, en tanto que éste pueda tener un valor propiamente simbólico que lo haga apto para suministrar “soportes” para la meditación, y también en tanto que sus reglas son, como las leyes cuyo conocimiento es el objeto de las Ciencias, reflejos y aplicaciones de los principios fundamentales; así hay, en toda civilización normal, “artes tradicionales”, que no son menos desconocidas de los occidentales modernos que las “Ciencias tradicionales”. 

La Crisis del Mundo Moderno. René Guénon

Capitulo IV Ciencia Sagrada y Ciencia Profana

El punto señala con énfasis la necesidad de objeto que debiera tener la Ciencia. ¿Cuál es éste además de la utilidad practica a que está orientado?

Bien podría preguntarse el científico ¿qué otra necesidad de objeto puede tener la Ciencia que no sea la funcionalidad en el marco de suplir las necesidades comunes de la humanidad?, por lo que se le respondería:

La búsqueda del conocimiento verdadero no puede diseccionarse del objeto, de la causa de esa búsqueda, lo que le dará un camino a seguir que no será distinto a su fin. Si la causa es egoísta, vana, orgullosa, el camino será igual.

¿A dónde nos llevaría un camino con esas características?